«Il mondo della rete è oggi popolato da figure con un grande seguito sui social, ma non sempre dotate delle competenze necessarie per affrontare determinati temi. Al tempo stesso, la televisione e i giornali hanno perso autorevolezza su queste tematiche, anche a causa della crescente attenzione agli ascolti e allo share. Di conseguenza, i cittadini cercano informazioni altrove, rivolgendosi sempre più spesso ai divulgatori sui social, che in questo contesto svolgono un ruolo necessario». Con queste parole Matteo Bassetti, Professore Ordinario di Malattie infettive all’Università degli Studi di Genova e Direttore della Clinica malattie infettive dell’Ospedale Policlinico San Martino Irccs, ha sintetizzato le trasformazioni in atto nel panorama dell’informazione medico-scientifica.

L’intervento è arrivato nell’ambito del panel “Oltre le fake news: fiducia, autorevolezza e community“, inserito nella seconda edizione dell’Health Journalism Forum promosso da Social Reporters presso l’AORN Antonio Cardarelli di Napoli, cui era presente anche Jakin Life con i relatori Ludovico Baldessin, Head of Jakin Life AD Passoni Editore & iFarma Editore, e Nicola Miglino, direttore di MD Medicine Doctor e presidente di Unamsi.
L’incontro, accreditato presso l’Ordine dei giornalisti, ha posto l’accento sulla necessità di ridefinire il concetto di credibilità all’interno di un ecosistema comunicativo caratterizzato da sovraccarico informativo e frammentazione dei canali tradizionali.

Sul tema fake news si è espresso anche Nicola Miglino, focalizzando l’attenzione sulla metodologia e sul rispetto delle evidenze: «Bisogna diffidare degli scienziati che annunciano in televisione soluzioni miracolose senza che esistano pubblicazioni o studi scientifici a supporto. La ricerca si basa su una gerarchia delle evidenze: uno studio condotto sugli animali, per esempio, può essere fondamentale, ma non significa che i risultati siano immediatamente applicabili all’uomo. È necessario comprendere la metodologia, verificare la presenza di gruppi di controllo e valutare i limiti dello studio, che gli stessi ricercatori sono tenuti a dichiarare. Solo così i giornalisti possono interpretare criticamente le informazioni scientifiche e trasferirle ai cittadini in modo corretto e responsabile».

Sulle sfide tecnologiche che guidano la trasformazione del settore si è invece focalizzato Ludovico Baldessin, intervenuto nel panel dedicato a «Intelligenza artificiale e futuro dell’informazione sanitaria», che esaminava come l’AI trasformi produzione, verifica e distribuzione delle notizie. «L’intelligenza artificiale sta trasformando il nostro rapporto con la conoscenza, ma ci pone davanti a due grandi paradossi. Il primo è cognitivo: abbiamo sviluppato una tecnologia straordinaria per ampliare l’intelligenza umana, progettandola soprattutto per offrire risposte immediate e ridurre lo sforzo intellettuale. Il rischio è una nuova diseguaglianza tra chi utilizzerà l’AI per sviluppare le proprie capacità e chi progressivamente le delegherà», ha sottolineato Baldessin. «Il secondo – ha proseguito – riguarda la sostenibilità della conoscenza: le aziende dell’AI monetizzano risposte alimentate da dati, ricerca e contenuti prodotti da terzi, spesso senza un adeguato riconoscimento del valore generato. Ma senza un ecosistema economicamente sostenibile di produttori di conoscenza, l’AI rischia di diventare un sistema con una straordinaria potenza di calcolo e sempre meno conoscenza originale da cui attingere. Per il giornalismo scientifico e di salute e per chi sviluppa queste tecnologie, la sfida è comune: costruire modelli capaci di valorizzare la produzione di conoscenza e rafforzare il pensiero critico. Il vero progresso si misura dalle capacità che sviluppiamo e dal valore che rendiamo possibile per il futuro».