I cosiddetti “coni per le orecchie” sono tubi cavi di tessuto impregnato di cera d’api, che si utilizzano inserendo l’estremità più stretta nel condotto uditivo e accendendo quella più larga, con l’idea che il calore e la pressione negativa generata dalla fiamma aspirino il cerume verso l’esterno.
Il consiglio circola da decenni nell’area della medicina alternativa, ed è abbastanza diffuso da raggiungere il banco della farmacia attraverso i pazienti. La logica – calore, pressione, aspirazione – ha un’apparenza di senso. Il problema è che non corrisponde a nulla di verificabile.

Cosa dice la scienza

Lo studio fondamentale sull’argomento è quello di Seely et al., pubblicato su The Laryngoscope nel 1996: misurazioni timpanometriche su un modello di condotto uditivo hanno dimostrato che i coni auricolari non producono pressione negativa. Un trial clinico su otto orecchie ha mostrato che nessun cerume veniva rimosso dal condotto uditivo esterno. In alcune orecchie inizialmente prive di cerume erano invece comparsi depositi di cera della candela. L’analisi del residuo scuro che si forma all’interno del cono bruciato – spesso mostrato ai pazienti come “prova” dell’avvenuta rimozione – è compatibile con cera della candela stessa e non con cerume. Lo stesso residuo si forma quando il cono viene bruciato senza inserirlo nell’orecchio.

La linea guida dell’American Academy of Otolaryngology – Head and Neck Surgery (AAO-HNSF, aggiornamento 2017) classifica i coni auricolari come intervento controindicato e raccomanda esplicitamente ai clinici di sconsigliarli sia per il trattamento sia per la prevenzione dell’impatto da cerume. È una delle poche voci nelle linee guida sul cerume a ricevere una raccomandazione negativa esplicita, non solo l’assenza di supporto.

La FDA statunitense ha emesso un avvertimento formale ai consumatori contro l’uso dei coni auricolari, classificandoli come dispositivi medici commercializzati in modo non autorizzato, in grado di causare lesioni gravi anche se usati secondo le istruzioni del produttore.

La zona grigia

In questo caso la zona grigia è ridotta: non esiste un contesto clinico in cui i coni auricolari abbiano mostrato efficacia, e il profilo di rischio è documentato. Nella survey di 122 otorinolaringoiatri riportata da Seely et al., 14 professionisti avevano trattato complessivamente 21 pazienti per complicanze dall’uso di coni per le orecchie: ustioni del padiglione, occlusioni del condotto da cera della candela e una perforazione timpanica. Otite esterna e ipoacusia trasmissiva temporanea erano complicanze secondarie in alcuni di questi casi. Attenzione particolare ai pazienti con timpano già perforato, pregressa chirurgia auricolare o tubi di ventilazione: in questi casi anche l’irritazione da calore rappresenta un rischio aggiuntivo rispetto alla popolazione generale.
Vale la pena notare che molti pazienti riferiscono una sensazione soggettiva di benessere o “pulizia” dopo il trattamento. Questo non è sorprendente: il calore locale, la posizione distesa e il momento di rilassamento possono generare una percezione positiva del tutto indipendente da qualsiasi effetto auricolare reale.