Nel caso in cui i due soci invece prelevassero solo la metà degli utili netti e accantonassero a riserva il residuo, da utilizzare per effettuare investimenti sulla farmacia, la situazione sarebbe completamente ribaltata:

Una scelta non per tutti

Indubbiamente, alcune componenti di reddito di impresa – si pensi per esempio alla tassazione dei dividendi per partecipazioni detenute in regime di participation exemption o anche PEX – beneficiano di una tassazione più contenuta (pari al 5 per cento) rispetto a quella prevista per imprese individuali o a società di persone. Tuttavia, affinché tale vantaggio produca un effetto significativo, occorrerebbe una farmacia dotata di ampia liquidità, investita massicciamente in strumenti partecipativi, peraltro più rischiosi rispetto agli impieghi tradizionali (titoli di stato od obbligazioni private). Va inoltre considerato che la legge di bilancio 2026 ha posto limiti a tale agevolazione, subordinandola al possesso di una partecipazione superiore a una determinata soglia.

Molti farmacisti, spesso su suggerimento di consulenti-guru, pensano a una holding familiare, ovvero una società che detiene le partecipazioni di più farmacie, per sfruttare al massimo questo meccanismo (al netto delle modifiche dell’ultima legge di bilancio). In realtà, tale soluzione non è sempre efficace. Se, per ipotesi, consideriamo una holding che detiene il 100 per cento di due farmacie ciascuna con un reddito di 100mila euro, la tassazione complessiva (tra Ires e imposta sostitutiva sui dividendi) arriva a sfiorare i 90mila euro qualora i dividendi vengano integralmente distribuiti. Questo schema si rivela vantaggioso solo nel caso in cui la holding funga da vera e propria cassaforte, con una distribuzione di dividendi estremamente limitata oppure in caso di cessione di partecipazioni detenute in regime di PEX (5 per cento), a condizione che la liquidità ottenuta venga reinvestita all’interno della holding stessa.

In effetti, la maggior parte delle trasformazioni nel mondo delle farmacie avviene nell’ottica di una futura cessione, a favore di acquirenti che preferiscono questa forma giuridica (come i grandi gruppi e i fondi); ma questa strada può essere praticata anche da farmacisti “stand-alone”, ovvero titolari che intendono trarre vantaggio dalla forma societaria (ricorrendo, per esempio, alla rivalutazione dell’avviamento, che consente un interessante risparmio fiscale), senza però costituire una compagine sociale (magari perché i figli hanno scelto strade professionali differenti), ovvero perché si preferisce rimanere soli al comando, in attesa di decidere cosa fare dell’azienda.

Il presunto vantaggio della responsabilità condivisa

Ultimo aspetto, di non poco conto, riguarda il tema della responsabilità dei soci. Nelle società di capitali, la responsabilità è limitata al capitale sociale mentre nelle società di persone e ditte individuali l’imprenditore risponde illimitatamente con il proprio patrimonio personale. La srl appare quindi particolarmente vantaggiosa in ottica di protezione patrimoniale, tuttavia nella pratica, questo vantaggio spesso resta solo teorico, soprattutto quando gli istituti di credito o altri stakeholder (in primis fornitori) richiedono il rilascio di garanzie personali da parte dei soci.

Quella della srl, quindi, non è una scelta “di principio”, ma una decisione che va calibrata sulla realtà della singola farmacia e sulle reali esigenze del suo titolare.